Open Access

Die Forschung zu besonders häufigen Verben in der Mündlichkeit hat gezeigt, dass einzelne Verblemmata meist Teil unterschiedlicher, teilverfestigter Einheiten sind, die oft spezifische Gesprächsfunktionen haben. Hinter jeder dieser verbbasierten Konstruktionen steht zudem ein formales und funktionales Variationsspektrum. Der Beitrag argumentiert anhand von Fallstudien, dass für die empirische Erschließung der Vielfalt der hinter einem abstrakten Verblemma stehenden Konstruktionen ebenso wie für die Bestimmung der Variabilität einzelner Konstruktionen ein Bottom-up-Vorgehen sinnvoll ist. Außerdem wird diskutiert, welche theoretischen Modellierungen des (synchronen oder diachronen) Zusammenhangs zwischen unterschiedlichen Varianten sich an die empirischen Ergebnisse anschließen lassen.

Die Neuausgabe des Amtlichen Regelwerks der deutschen Rechtschreibung ist mit der Zustimmung der staatlichen Stellen aller sechs im Rat für deutsche Rechtschreibung vertretenen Länder und Regionen am 01. Juli 2024 in Kraft getreten. Eine Übergangsfrist von maximal drei Jahren zur Umsetzung modifizierter Regeln und Schreibungen wurde vereinbart. Das Regelwerk (ARW) hat die Aufgabe, Regeln und Normen der deutschen Rechtschreibung festzulegen. In Zeiten sich immer schneller vollziehenden Sprach- und Schreibwandels durch gesamtgesellschaftlich bedingte Faktoren wie Globalisierung und Internationalisierung scheint es im Sinne der Schreibgemeinschaft jedoch geboten, auch die Normen für verbindliche Regeln und Schreibungen kontinuierlich zu hinterfragen, um nicht hinter dem Anspruch und dem Auftrag an den Rat zurückzubleiben, Norm und aktuellen Schreibgebrauch so weit wie möglich in Einklang zu bringen. Andererseits ist im Statut des Rats festgelegt, dass Änderungen des Regelwerks nur „im unerlässlichen Umfang“ erfolgen sollen. Die empirische Schreibbeobachtung kann ein Gradmesser dafür sein, wie dies in der praktischen Umsetzung zu interpretieren ist und inwieweit Änderungen von Schreibungen und vor allem Modifikationen von Regeln dieser Vorgabe entsprechen. Im Folgenden sollen daher die wichtigsten Änderungen vorgestellt und erläutert werden, die für die Neuausgabe 2024 vorgenommen wurden – auf Anfrage verschiedener Multiplikatorinnen und Multiplikatoren, die das aktuelle Regelwerk umsetzen und/oder vermitteln.

This chapter describes the use of wikis in a cooperation project between the Institute of the German Language (IDS), the University of Mannheim, and two secondary schools. Pupils were introduced into using text corpora and corpus tools to create their own dictionary articles in the style of the Wiktionary. We outline the goals and the structure of the project and describe the wiki-based dictionary and other didactic material provided in our framework.

Das Problem der Quellen philologischer Untersuchungen kann als ein pragmatisches und als ein prinzipielles betrachtet werden. Ein pragmatisches Problem ist es in der Korpuslinguistik, wenn es um die Definition dessen geht, was ein Korpus ist und welches Korpus als Quellenbasis einer phonetischen, morphologischen, lexikalischen oder grammatischen Untersuchung fungieren soll. Die Ausgangsfragen einer solchen Untersuchung sind fast immer so weit objektivierbar und damit so präzise formulierbar, dass der Spielraum für die Quellen, die der Untersuchung in Form eines (digitalen) Korpus zugrunde gelegt werden, so gering ist, dass entweder erst gar keine hermeneutischen Probleme entstehen oder eine Verständigung über mögliche hermeneutische Probleme auf pragmatische Weise möglich ist. Das Erkenntnisinteresse des Linguisten bestimmt mit der zu untersuchenden Sache einen überschaubaren hermeneutischen Horizont der Untersuchung: mit den zu untersuchenden Texten die entsprechenden Kontexte und damit das Quellenmaterial der Untersuchung.

Jede analysierende Beschäftigung mit Sprache oder mit sprachlichen Texten sollte voraussetzen, dass wir die Texte, die wir analysieren, verstehen. Die Zeiten, in denen jenseits des großen Ozeans geglaubt wurde, dass man eine Sprache beschreiben könne, ohne sie zu verstehen, sind glücklicherweise vorbei; die Erfolg- und Sinnlosigkeit solchen Bestrebens hat sich mittlerweise herausgestellt. Allerdings, wenn wir dieses methodische Postulat des Verstehens ernst nehmen, kommen wir zu einem Paradox, das wir den hermeneutischen Zirkel nennen: Um eine sprachliche Struktur oder eine sprachliche Äußerung zu verstehen, muss ich sie schon verstanden haben, bevor ich sie analysiere; und ich analysiere sie – zumindest vorläufig – so, wie ich sie zunächst verstanden habe. Das Vorverständnis führt zu einer Forschungshypothese, die dann an den Daten überprüft werden muss, bevor sie zur Theorie führen kann. Zu diesem Zweck bedarf es authentischer Daten, die nicht aus der Introspektion der forschenden Person stammen.