Korpuslinguistik
Refine
Year of publication
Document Type
- Part of a Book (200)
- Conference Proceeding (161)
- Article (105)
- Book (34)
- Part of Periodical (10)
- Other (9)
- Working Paper (7)
- Review (4)
- Doctoral Thesis (3)
- Preprint (3)
Language
- German (274)
- English (265)
- Multiple languages (1)
Keywords
- Korpus <Linguistik> (457)
- Deutsch (165)
- Gesprochene Sprache (64)
- Annotation (56)
- Forschungsdaten (36)
- Computerlinguistik (33)
- Korpuslinguistik (28)
- corpus linguistics (27)
- Deutsches Referenzkorpus (DeReKo) (25)
- Grammatik (25)
Publicationstate
- Veröffentlichungsversion (322)
- Zweitveröffentlichung (142)
- Postprint (23)
- Erstveröffentlichung (1)
Reviewstate
- (Verlags)-Lektorat (237)
- Peer-Review (202)
- Peer-review (5)
- Qualifikationsarbeit (Dissertation, Habilitationsschrift) (5)
- Zweitveröffentlichung (3)
- Abschlussarbeit (Bachelor, Master, Diplom, Magister) (Bachelor, Master, Diss.) (2)
- Verlags-Lektorat (2)
- Peer-reviewed (1)
- Review-Status-unbekannt (1)
- Verlagslektorat (1)
Publisher
- de Gruyter (81)
- Institut für Deutsche Sprache (58)
- Narr (33)
- European Language Resources Association (ELRA) (25)
- European Language Resources Association (24)
- Leibniz-Institut für Deutsche Sprache (IDS) (20)
- Narr Francke Attempto (15)
- Leibniz-Institut für Deutsche Sprache (11)
- Linköping University Electronic Press (10)
- CLARIN (8)
Historisches Textkorpus
(1994)
Plea for a modern corpus-based German lexicography
There is an eminent research tradition within German lexicography; Grimm’s dictionary, the most impressive achievement of this scholarly work, was soon to become the model of many similar enterprises. But not only is it largely outdated by now (most entries are based on work of the 19th century): there is generally an increasing gap in German lexicographical research between what is needed and possible, on the one hand, and what is actually achieved, on the other. Several reasons for this unsatisfactory situation are discussed; the most important among these is probably that the actual practice of all larger enterprises in this field is still dominated by methods of the 19th century. The new edition of Grimm’s dictionary, which was started in the Fifties, will probably never be completed, if continued as at present. The only way to overcome this unsatisfactory situation and to approach the standards reached in other countries would be a comprehensive corpus-based lexical enterprise with highly flexible task-specific software tools.
Deutsch ist keine isolierte Sprache. Seine heutige Gestalt ist von anderen europäischen Sprachen beeinflusst. Eine jahrhundertelange Auseinandersetzung mit antikem, italienischem, französischem und schließlich englischem Weltverständnis bescherten uns mit einem abendländischen Begriffsgefüge auch einen gemeinsamen Wortschatz, der sich vielfach von griechischen und lateinischen Wurzeln ableitet und willkommene Brücken zu anderen Sprachen baut. Diesem »lessico intellettuale europeo« (so der Titel eines europäischen Langzeitprojekts) verdankten frühere Bildungseliten die Leichtigkeit gegenseitigen Verständnisses in einem durchaus polyphonen europäischen Diskurs, in dem kulturelle und sprachliche Identitäten im nationalen und regionalen Rahmen gewahrt waren. So soll es auch in einem vereinigten Europa bleiben. Ein demokratisches Europa beruht auf der Akzeptanz unterschiedlicher Kulturräume bei gleichzeitiger Anerkennung allgemeinverbindlicher Diskursregeln. Funktionieren kann das nur, insoweit es gelingt, Mehrsprachigkeit zu verallgemeinern. Hier kommen auf die nationalen Sprachinstitute in Europa neue Aufgaben zu.
Dieser Beitrag nimmt Bezug auf ein lexikologisches Arbeitsprojekt des Instituts für deutsche Sprache (Mannheim) und will einen Einblick in die Voraussetzungen und Ziele dieses Vorhabens sowie in die Arbeitsweise der Projektmitarbeiter geben. Dabei soll Aspekten der Korpus- und Computernutzung in den einzelnen Arbeitsetappen besondere Aufmerksamkeit gelten.
Neologie und Korpus
(1998)
Das in der Germanistik lange vernachlässigte Thema der Neologie und des lexikalischen Wandels wird in theoretischen, methodologischen und praktischen Aspekten beleuchtet. Es wird gezeigt, welchen Beitrag die Korpuslinguistik bei der Objektivierung des Bedeutungswechsels bereits vorhandener lexikalischer Ausdrücke leisten kann und welche Relevanzkriterien für die lexikographische Bearbeitung erfüllt sein müssen.