Sprache im 20. Jahrhundert. Gegenwartssprache
Refine
Year of publication
- 2013 (66) (remove)
Document Type
- Part of a Book (38)
- Article (15)
- Part of Periodical (6)
- Book (4)
- Conference Proceeding (1)
- Preprint (1)
- Review (1)
Is part of the Bibliography
- no (66)
Keywords
- Deutsch (56)
- Massenmedien (14)
- Mediensprache (14)
- Russisch (8)
- Englisch (6)
- Russland (6)
- Kolloquium (5)
- Neuerscheinungen (5)
- Newsletter (5)
- Projekte (5)
Publicationstate
- Veröffentlichungsversion (7)
- Postprint (4)
- Zweitveröffentlichung (3)
Reviewstate
- (Verlags)-Lektorat (7)
- Peer-Review (5)
Publisher
- Institut für Deutsche Sprache (34)
- de Gruyter (6)
- Benjamins (3)
- Elsevier (2)
- Lang (2)
- Schmidt (2)
- Stauffenburg (2)
- Verlag der Universität Wolgograd (2)
- Association of Internet Researchers (1)
- De Gruyter (1)
In literate societies linguistic competence includes speaking as well as writing. Talking and writing are rather different activities, therefore one should expect that in foreign language teaching (and especially in german-as-foreign-language teaching) both parts are included in equal proportions. However, the practise of teaching shows that written language is dominant and spoken language lives a shadow existence (section 1). In the following I will give five reasons as to why spoken language stands in the background and why it is such a bulky and clumsy subject (section 2). After which I will characterise two points of view one can take in regards to the magnitude of the differences between spoken and written language (section 3) and I will describe some of the central differences (section 4). Finally, 1 will formulate some consequences of this study for foreign language teaching, and I will argue that the difficulties connected with spoken language should be confronted, as in my opinion spoken language is an indispensable part of foreign language teaching (section 5).
Ein Volk lernt um
(2013)
Das Interview ist nach wie vor das beliebteste sozialwissenschaftliche Verfahren des Datengewinns. Ökonomie der Erhebung, Vergleichbarkeit und die Möglichkeit, Einsicht in Praxisbereiche und historisch-biografische Dimensionen zu erhalten, die der direkten Beobachtung kaum zugänglich sind, machen seine Attraktivität aus. Zugleich mehren sich Kritiken, die seine Leistungsfähigkeit problematisieren, indem sie auf die begrenzte Reichweite der Explikationsfähigkeiten der Befragten, die Reaktivität der Erhebung oder die Differenz zwischen Handeln und dem Bericht über Handeln verweisen. Im Beitrag wird zwischen Ansätzen, die das Interview als Text, und solchen, die es als Interaktion verstehen, unterschieden. Nach dem Text-Verständnis werden Interviews unter inhaltlichen Gesichtspunkten analysiert und als Zugang zu einer vorgängigen sozialen oder psychischen Wirklichkeit angesehen. Das Interaktions-Verständnis versteht Interviews dagegen als situierte Praxis, in welcher im Hier und Jetzt von InterviewerInnen und Befragten gemeinsam soziale Sinnstrukturen hergestellt werden. Anhand ubiquitärer Phänomene der Interviewinteraktion – Fragen, Antworten und die Selbstpositionierung von InterviewerInnen und Befragten – werden Praktiken des interaktiv-performativen Handelns im Interview dargestellt. Ihre Relevanz für die Interviewkonstitution und ihre Erkenntnispotenziale für die Interviewauswertung werden aufgezeigt. Es wird dafür plädiert, die interaktive Konstitutionsweise von Interviews empirisch zu erforschen und methodisch konsequent zu berücksichtigen.