Linguistische Berichte - Sonderhefte
Hamburg: Buske
Refine
Document Type
- Part of a Book (11) (remove)
Has Fulltext
- yes (11)
Keywords
- Deutsch (8)
- Semantik (3)
- Akzent (2)
- Argumentstruktur (2)
- Direkte Rede (2)
- Finite Verbform (2)
- Grammatik (2)
- Indirekte Rede (2)
- Syntax (2)
- Verumfokus (2)
Publicationstate
- Zweitveröffentlichung (8)
- Postprint (3)
- Veröffentlichungsversion (3)
Reviewstate
- (Verlags)-Lektorat (10)
- Peer-Review (1)
Publisher
- Buske (11)
17
Perhaps the biggest challenge in derivational morphology is to reconcile morphological idiosyncrasy with semantic regularity. How can it be explained that words with dead affixes and irregulär allomorphy can nonetheless exhibit straightforward and stable semantic relations to their etymological bases (cf. strength ‘property of being strong’, obedience ‘act of obeying’, ‘property of being obedient’)? Theories based on the idea of capturing regularity in terms of synthetic rules for building up complex words out of morphemes along with rules for interpreting such structures in a compositional fashion have not made - and arguably cannot make - sense of this phenomenon. Taking the perspective of the learner in acquisition, I propose an alternative approach to meaning assignment based, not on syntagmatic relations among their constituent morphemes, but on paradigmatic relations between whole words. This approach not only explains the conditions under which meaning relations between words are expected to be stable but also accounts for another notorious mystery in derivational morphology, the frequent occurrence of total synonymy among affixes, as opposed to words.
18
Proceeding from the central ideas of the papers contained in this volume, the closing article sets out to achieve a unified theory of the syntax and semantics of verum focus, to be illustrated for the sentence and clause types of present day German. In German, verum focus is realized phonologically by means of pitch accents on morphosyntactic exponents of various classes: finite verb forms, complementizers and subordinators, interrogative and relative phrases, and modal particles. In the first half of the article, these constituents - most of which reside in the left periphery of the sentence or clause - are shown to share the gramma-tical function of distinguishing between sentence moods and other categories of clauses. This observation gives rise to the assumption that verum focus should be explicable as contrastive focus on semantically distinctive features or components of sentence mood and clause type. In the second half of the article this assumption is spelt out for the sentence and clause types of German. We propose a universal semantic structure of sentence meaning which makes it possible to reduce the most typical cases of verum focus and their diverse contextual interpretations to highlighting the connection between the sentence/clause and its textual or dis-course environment. This connection is syntactically implemented by an element occupying the head position of CP: either a finite verb form or a complementizer/subordinator. Realizations of verum focus on prefield constituents in wh- and relative clauses are explained as phonetic remedies deployed when a connecting element in C° is missing. Focusing of modal particles in the middle field and of verb forms in the right periphery of the clause are shown to differ semantically from verum focus stricto sensu, although they have similar pragmatic effects. The theory is built exclusively on assumptions needed for independent reasons and dispenses with the problematic verum operator assumed in most traditional accounts.
22
Konnexion in argumentativen Texten. Gebrauchsunterschiede in Deutsch als L2 vs. Deutsch als L1
(2016)
Für die Kodierung interpropositionaler semantischer Relationen wie Additivität, Adversativität, Kausalität etc. steht im Deutschen wie in vielen anderen Sprachen ein reichhaltiges Inventar von Konnektoren unterschiedlicher syntaktischer Kategorien zur Verfügung. Einige semantische Relationen müssen jedoch nicht explizit kodiert werden, da sie auf der Basis übereinzelsprachlicher Erwartungen an „normale“ Sachverhaltszusammenhänge aus dem Kontext erschließbar sind. Ob diese Relationen dann auch von Schreibern ausbuchstabiert werden, ist einzelsprach-spezifisch unterschiedlich. Der Beitrag untersucht vor diesem Hintergrund die Kodierung interpropositionaler Relationen bei Lernern des Deutschen als Fremdsprache. Die Analyse eines Lernerkorpus mit Essays fortgeschrittener Deutschlerner aus Schweden, China und Weißrussland (KobaltDaF-Korpus) und eines muttersprachlichen Kontrollkorpus zeigt, dass Lerner von den Mustern der Muttersprachler quantitativ und qualitativ abweichen. Der Beitrag beschreibt diese Abweichungen und diskutiert mögliche Erklärungen.
28
Objekte der Begeisterung
(2020)
We present a construction-based approach to German prepositional object (I’O) constructions occurring with the verb begeistern ,to thrill'. Traditionally, the preposition in such structures is analysed as a meaningless object marker that is lexically selected by the governing verb and not subject to variation. Drawing on a corpus study in the German reference corpus DeReKo, we show that our target verb occurs with four different PO prepositions (für ,lor‘,« ׳? ,at', von ,front' and über ,over‘) that can be analysed as markers o f schematic argument structure constructions in the Construction Grammar sense. We show that each construction comes with its own meaning and semantically coherent predicate restrictions. We argue that purely valency-based (lexical) approaches to argument structure fail to capture these generalisations. On the other hand, purely schema-based (constructionist) approaches to argument structure face the complcmentary problem o f accommodating item-specific restrictions and exceptions to the generalisations they embody. We suggest that the necessary synthesis can be formulated within an account that recognises both generalised constructions and item-specific valency properties.
28.
Lexikonprojektion und Konstruktion: Experimentelle Studien zu Argumentalternationen im Deutschen
(2020)
Debates on lexicalist vs. constructionist modelling of argument alternations are typically based on data from single constructions, each including different types of verbs. Evidence from constructions with an identical set of verb types that systematically differ in their meaning is lacking, even though such evidence is imperative for specifically investigating the dependence of argument alternations on the interaction between construction and lexical meanings. We present two acceptability studies where verb lexeme meanings and constructions - specifically active voice, impersonal passive and the construction with man 'one' in German - vary systematically. Prima facie our results support a constructionist explanation, because each construction exhibits a unique acceptability cline. However, across constructions, an adequate explanation has to consider verb-based lexical meanings. The most plausible explanation is that the semantic features licensed by the construction are matched with the semantic features provided by the verb lexeme.
29
Besser als gedacht
(2021)
Das grammatische Wissen von Lehramtsstudierenden ist besser als gedacht. Im Basisartikel (s. Döring/Elsner in diesem Band) wird darauf verwiesen, dass Studien zeigten, dass bei Studierenden zu Studienbeginn das grammatische Wissen nicht in dem gewünschten Maße vorhanden ist und dass auch die universitäre Lehre keinen Ausgleich dieser Defizite bewirken muss. Dennoch bleibt die Frage, ob das, was in den Studien gemessen wird, nicht eher dem terminologischen Wissen entspricht, was bei Studienbeginn nicht vorhanden sein muss, weil der Grammatikunterricht viel zu lang zurückliegt und im Studienverlauf genau diese Termini entweder keine Rolle spielen oder kritisch diskutiert werden, sodass die Fragen auch nicht mehr so einfach beantwortet werden können. Hinter diesen Studien steckt doch letztlich die Frage, welcher Wissensbestand und welcher Wissenszuwachs gemessen werden soll und ob die verwendeten Methoden das geeignete Mittel darstellen. Daher möchten wir in diesem Kommentar aufzeigen, in welcher Weise unserer Meinung nach Lehramtsstudierende solide grammatische Kenntnisse aufweisen (können), in welcher Hinsicht epistemische Überzeugungen von Lehrenden einen Einfluss haben können und welche Aspekte in der unversitären Lehre (im Bereich der Grammatik) zusätzlich berücksichtigt werden sollten, um einen nachhaltigeren Lernerfolg zu ermöglichen. Dies ist durchaus als optimistischer Beitrag zu verstehen, insofern als sich die universitäre Hochschullehre für Lehramtsstudierende im Bereich der Grammatik im positiven Sinne auf den Weg gemacht hat.