Syntax
Refine
Year of publication
Document Type
- Part of a Book (85)
- Article (25)
- Book (15)
- Conference Proceeding (6)
- Part of Periodical (3)
- Review (3)
- Doctoral Thesis (1)
- Report (1)
- Working Paper (1)
Language
- German (124)
- English (14)
- Portuguese (2)
Has Fulltext
- yes (140)
Is part of the Bibliography
- no (140) (remove)
Keywords
- Deutsch (121)
- Syntax (47)
- Verb (15)
- Semantik (14)
- Satz (11)
- Grammatik (10)
- Satzgefüge (10)
- Wortstellung (8)
- Valenz (7)
- Head-driven phrase structure grammar (6)
Publicationstate
- Veröffentlichungsversion (40)
- Zweitveröffentlichung (28)
- Postprint (2)
Reviewstate
Publisher
- Schwann (37)
- de Gruyter (19)
- Institut für Deutsche Sprache (18)
- Niemeyer (6)
- Groos (3)
- Narr Francke Attempto (3)
- iudicium (3)
- Akademie Verlag (2)
- Akademie-Verlag (2)
- Buske (2)
Der Blick auf die Syntax und generell auf die Grammatik ist traditionell aszendent, 'von unten nach oben' gerichtet: Einer Wortgrammatik folgt eine Satzgrammatik und dieser eventuell eine Textgrammatik. Doch wir schreiben und sprechen weder in Wörtern noch in Sätzen, sondern wir produzieren Texte und Gespäche. Deshalb musste auch der diametral entgegengesetzte Blick, der zu einer deszendenten Grammatik fuhrt, möglich sein. Eine solche Grammatik liegt mit der Grammatischen Textanalyse (= GTA), einer funktionalen Syntax des Gegenwartsdeutschen vor, die das grammatische System 'von oben nach unten' - von der Text- (Textglieder) über die Satz- (Satzglieder) zur Wortgruppenebene (Wortgruppenglieder) - modelliert. Im Beitrag werden Grundlagen und Leitbegriffe der GTA vorgestellt und an ausgewählten Phänomenen exemplifiziert.
Ergänzungssätze
(1977)
Les liaisons dangereuses
(1971)
Standardly, verb-first (V1) conditionals are considered to be mere variants of wenn-conditionals; accordingly, left-peripheral V1-clauses are analyzed as embedded into the prefields of declarative apodosis clauses, just like their V-end counterparts. We challenge this view, proposing instead that dependent V1-clauses are syntactically unembedded/unintegrated, and, consequently, that postposed declarative apodosis clauses are either V2-declaratives with prefield ellipsis or V1-declaratives. We argue our case by presenting evidence that (i) wenn-clauses differ considerably from V1-clauses in semantic distribution, (ii) unlike wenn-clauses, V1-clauses do not meet the criteria for syntactic embedding, (iii) the alternatives entailed by (ii) for the structural analysis of a postposed apodosis both have empirical support. As for a syntactic analysis of V1-structures suited to these findings, we argue that a CP adjunction analysis is currently the best option available. We also point out connections between the semantic restrictions on V1-conditionals and the semantics of V1-interrogatives that are suggestive of a common semantic core, which raises hope that our background vision (ultimately, all dependent V-to-C clauses are semantically licensed substitutes for genuine subordinates) may also be true for V1-clauses.