Textwissenschaft
Refine
Year of publication
Document Type
- Part of a Book (56) (remove)
Has Fulltext
- yes (56)
Keywords
- Deutsch (25)
- Textlinguistik (8)
- Textsorte (8)
- Korpus <Linguistik> (6)
- Sprachgeschichte (6)
- Textanalyse (5)
- Textverstehen (5)
- Politische Sprache (4)
- Texttechnologie (4)
- Fachsprache (3)
Publicationstate
- Veröffentlichungsversion (23)
- Zweitveröffentlichung (8)
- Postprint (3)
Reviewstate
- (Verlags)-Lektorat (30)
- Peer-Review (2)
- Zweitveröffentlichung (1)
Publisher
- Schwann (15)
- de Gruyter (12)
- Narr (4)
- Niemeyer (4)
- Westdeutscher Verlag (3)
- Lang (2)
- Springer (2)
- Stauffenburg (2)
- Stauffenburg Verlag (2)
- Winter (2)
Der Beitrag behandelt das Zusammenspiel von Text und Interaktion im Internet. Abschnitt 2 erläutert am Beispiel der Wikipedia, wie sich die textorientierte Arbeit an den Artikeln und das interaktionsorientierte Diskutieren funktional ergänzen. Abschnitt 3 untersucht Links als digitale Kohärenzbildungshilfen und zeigt an einem Fallbeispiel, wie diese in den schriftlichen Diskussionen dafür genutzt werden, relevante Informationen im „virtuellen“ Aufmerksamkeitsbereich präsent und für phorische und deiktische Bezugnahmen zugänglich zu machen. Abschnitt 4 diskutiert Ergebnisse aus zwei Vergleichsstudien zum Gebrauch der Konnektoren 'weil' sowie 'sprich' und 'd.h.' in Wikipedia-Artikeln und Diskussionen, die auf der Basis von Wikipedia-Korpora in der DeReKo-Sammlung des IDS durchgefuhrt wurden.
Overview of the IGGSA 2016 Shared Task on Source and Target Extraction from Political Speeches
(2016)
We present the second iteration of IGGSA’s Shared Task on Sentiment Analysis for German. It resumes the STEPS task of IGGSA’s 2014 evaluation campaign: Source, Subjective Expression and Target Extraction from Political Speeches. As before, the task is focused on fine-grained sentiment analysis, extracting sources and targets with their associated subjective expressions from a corpus of speeches given in the Swiss parliament. The second iteration exhibits some differences, however; mainly the use of an adjudicated gold standard and the availability of training data. The shared task had 2 participants submitting 7 runs for the full task and 3 runs for each of the subtasks. We evaluate the results and compare them to the baselines provided by the previous iteration. The shared task homepage can be found at http://iggsasharedtask2016.github.io/.