Refine
Year of publication
- 2017 (28) (remove)
Document Type
- Article (28) (remove)
Has Fulltext
- yes (28)
Is part of the Bibliography
- no (28) (remove)
Keywords
- Deutsch (7)
- Rezension (3)
- Sprachgebrauch (3)
- Diskursanalyse (2)
- German-based (2)
- Kognitive Linguistik (2)
- Kommunikation (2)
- Korpus <Linguistik> (2)
- Kreolische Sprachen (2)
- Rechtspopulismus (2)
Publicationstate
- Veröffentlichungsversion (28) (remove)
Reviewstate
- (Verlags)-Lektorat (14)
- Peer-Review (14)
Publisher
Im September 1522 erschien in Wittenberg „Das newe Testament Deutzsch“ mit einer Auflage von über 3.000 Stück und war binnen einer Woche ausverkauft. Martin Luther, der auf dem Titelblatt auf eigenen Wunsch nicht erwähnt wird, hatte die Übersetzung auf der Wartburg in nur elf Wochen angefertigt und wenig später fünf Wochen lang mit seinem Kollegen und Freund, dem Gräzisten Philipp Melanchthon, insbesondere im Hinblick auf die griechische Urfassung bearbeitet. Die Geschichte der Revisionen der Lutherbibel beginnt im gleichen Jahr – schon für den Nachdruck im Dezember hat Luther dieses so genannte „Septemberevangelium“ an vielen Stellen revidiert. In Teilen erschien danach seine Übersetzung des Alten Testaments, 1534 die vollständige Übersetzung der Bibel. Luther korrigierte den Bibeltext unablässig weiter bis zur Ausgabe von 1545, der Lutherbibel „letzter Hand“.
Alles verstehen heißt alles verzeihen ist ein Satz, der im Deutschen den Charakter eines Spruchs, eines geflügelten Wortes angenommen hat, und der wahrscheinlich auf einem Zitat aus „Corinne ou l‘Italie“ von Madame de Staël (1807) (tout) comprendre c‘est (tout) pardonner basiert. Dieser Satz wurde ins Deutsche übersetzt und als Alles verstehen heißt alles verzeihen tradiert. Die Form eines Spruchs, eines geflügelten Wortes ist im Allgemeinen sehr konstant. Die Tendenz zur grammatischen Variation ist auch dann gering, wenn sie nach gängigen grammatischen Regeln möglich wäre.
Am Anfang ist das Wort
(2017)
We present an event-related potentials (ERP) study that addresses the question of how pieces of information pertaining to semantic roles and event structure interact with each other and with the verb’s meaning. Specifically, our study investigates German verb-final clauses with verbs of motion such as fliegen ‘fly’ and schweben ‘float, hover,’ which are indeterminate with respect to agentivity and event structure. Agentivity was tested by manipulating the animacy of the subject noun phrase and event structure by selecting a goal adverbial, which makes the event telic, or a locative adverbial, which leads to an atelic reading. On the clause-initial subject, inanimates evoked an N400 effect vis-à-vis animates. On the adverbial phrase in the atelic (locative) condition, inanimates showed an N400 in comparison to animates. The telic (goal) condition exhibited a similar amplitude like the inanimate-atelic condition. Finally, at the verbal lexeme, the inanimate condition elicited an N400 effect against the animate condition in the telic (goal) contexts. In the atelic (locative) condition, items with animates evoked an N400 effect compared to inanimates. The combined set of findings suggest that clause-initial animacy is not sufficient for agent identification in German, which seems to be completed only at the verbal lexeme in our experiment. Here non-agents (inanimates) changing their location in a goal-directed way and agents (animates) lacking this property are dispreferred and this challenges the assumption that change of (locational) state is generally a defining characteristic of the patient role. Besides this main finding that sheds new light on role prototypicality, our data seem to indicate effects that, in our view, are related to complexity, i.e., minimality. Inanimate subjects or goal arguments increase processing costs since they have role or event structure restrictions that animate subjects or locative modifiers lack.
Die Diskurslinguistik als relativ neue Teildisziplin der germanistischen Linguistik beschäftigt sich mit der Frage, wie soziale Wirklichkeiten in transtextuell organisierten Einheiten konstruiert werden. Bisher finden dabei noch kaum Texte aus digitalen Medien (z. B. aus Facebook, Twitter oder Wikipedia) Berücksichtigung. Das Netzwerk vereint die unten genannten WissenschaftlerInnen, die in ihren Projekten an der Analyse digitaler Diskurse arbeiten und dabei digitale Methoden der Korpuslinguistik bzw. Digital Methods nutzen.