Refine
Year of publication
Document Type
- Part of a Book (14)
- Article (7)
- Book (2)
Has Fulltext
- yes (23)
Keywords
- Deutsch (16)
- Deklination (5)
- Flexion (5)
- Polnisch (5)
- Ablaut (4)
- Englisch (4)
- Ungarisch (4)
- Französisch (3)
- Kasus (3)
- Kontrastive Grammatik (3)
Publicationstate
- Veröffentlichungsversion (10)
- Postprint (2)
Reviewstate
- (Verlags)-Lektorat (11)
- Peer-review (1)
Publisher
- De Gruyter (6)
- de Gruyter (5)
- Benjamins (2)
- Niemeyer (2)
- Elsevier (1)
- Fachbereich 16 (Germanistik) der Freien Universität Berlin (1)
- Freie Universität Berlin (1)
- Mouton (1)
- Mouton Publishers (1)
- Narr (1)
Variation in der Flexionsmorphologie: Starke und schwache Adjektivflexion nach Pronominaladjektiven
(2009)
Adjektive zeigen in der Stellung nach Indefinitpronomina und demonstrativen oder quantitativen Adjektiven (sogenannten Pronominaladjektiven) Variationen zwischen starker und schwacher Flexion, die durch die allgemeine Grundregel der Adjektivflexion (,schwach nach stark‘) nicht abgedeckt sind: (i) bei gleicher Genus-, Numerus- und Kasusspezifikation nach verschiedenen Pronominallexemen wie in einige kleine Kinder vs. alle kleinen Kinder, (ii) bei unterschiedlicher kategorieller Spezifikation nach ein und demselben Pronominallexem (wie in einige kleine Kinder vs. bei einigem guten Willen) oder (iii) bei verschiedenen Vorkommen mit identischer kategorieller Spezifikation nach ein und demselben Pronominallexem wie in beider deutscher Staaten vs. beider deutschen Staaten. Im vorliegenden Beitrag wird eine Klärung der systematischen Grundlagen derartiger ‚Schwankungen‘ angestrebt, die in den Grammatiken Fall für Fall beschrieben werden. Lexikalische und flexivische Parameter, die die Verteilung starker und schwacher Formen steuern, werden identifiziert. Als wesentlich erweisen sich einerseits bei den Pronominaladjektiven zu beobachtende Abstufungen im Grad syntaktisch-semantischer Ähnlichkeit zum prototypischen Determinativ, dem definiten Artikel; andererseits bei den Flexionsendungen zu beobachtende Abstufungen im Grad kategorieller und formaler Markiertheit. Im Ergebnis wird ein zweidimensionales Kontinuum von Übergangsstufen zwischen starker und schwacher Adjektivflexion nach Pronominaladjektiven sichtbar, das durch das Zusammenspiel lexikalischer und flexivischer Faktoren erzeugt wird.
The present paper provides a new approach to the form-function relation in Latin declension. First, inflections are discussed from a functional point of view with special consideration to questions of syncretism. A case hierarchy is justified for Latin that conforms to general observations on case systems. The analysis leads to a markedness scale that provides a ranking of case-number-combinations from unmarked to most marked. Systematic syncretism always applies to contiguous sections of the case-number-scale (‘syncretism fields’). Second, inflections are analysed from a formal point of view taking into account partial identities and differences among noun endings. Theme vowels being factored out, endings are classified on the basis of their make-up, e.g., as sigmatic endings; as containing desinential (non-thematic) vowels; as containing long vowels; and so on. The analysis leads to a view of endings as involving more basic elements or ‘markers’. Endings of the various declensions instantiate a small number of types, and these can be put into a ranked order (a formal scale) that applies transparadigmatically. Third, the relationship between the independently substantiated functional and formal hierarchies is examined. In any declension, the form-function-relationship is established by aligning the relevant formal and functional scales (or ‘sequences’). Some types of endings are in one-to-one correspondence with bundles of morphosyntactic properties as they should be according to a classical morphemic approach, but others are not. Nevertheless, endings can be assigned a uniform role if the form-function-relationship is understood to be based on an alignment of formal and functional sequences. A diagrammatical form-function relationship is revealed that could not be captured in classical or refined morphemic approaches.
Some basic difficulties in the generative description o f grammatical coordination are traced back to principal open points in Chomsky’s initial model o f transformational grammar. The argument is based (i) on an analysis of the role played by internal and external conditions of adequacy for grammars in the conception of syntactic structures, and (ii) on an examination of the relation between syntax and semantics as proposed by Chomsky. The continuation o f the problems stated is shown by surveying a number of contributions from later models. As a possible solution a description of coordination in terms of a "surface syntax for semantics" is envisaged.