Open Access

„Es ist das meistgebrauchte Wort unserer Zeit und war das erste, das auf dem Mond fiel. Verstanden wird es in der ganzen Welt. Ein virales Wunder“ – mit diesen Worten beschreibt Uwe Ebbinghaus in der FAZ das Wort okay, als Verschriftlichung der Aussprache von O. K. [ˌəʊˈkeɪ], später auch O. k. bzw. o. k. sowie ohne Punkte als OK oder ok. Metcalf (2011) findet nicht weniger große Worte für die kleine Spracheinheit: „It’s America’s answer to Shakespeare. It’s an entire philosophy expressed in two letters“ (Metcalf 2011, S. ix). Die Beliebtheit des Wortes erklärt Metcalf (2011) auch aus linguistischer Sicht: One reason OK has spread throughout the world, [...], is that O and K are basic sounds found in most languages. [...] It is likely that many languages will have combinations that sound like OK, either complete words [...] or initials of words (Metcalf 2011, S. 90). okay ist in mündlichen Gesprächen heute beinahe allgegenwärtig, ob als kurze Frage am Ende einer Äußerung, als direkte Rückmeldung oder als international verstandenes Wort der Zustimmung. Sowohl die zunehmend häufigere Verwendung als auch die unterschiedlichen Gebrauchsmöglichkeiten sind Eigenschaften von okay, die das Wort schon vielfach zur Grundlage linguistischer Forschung gemacht haben. Das Hauptaugenmerk solcher Analysen lag vorrangig auf der Herausstellung unterschiedlicher Ge-brauchsweisen im mündlichen Diskurs. Doch okay ist keinesfalls ausschließlich ein Phänomen der gesprochenen Sprache: Der Ursprung von okay liegt in der Schrift. Die Funktion und Bedeutungvon okay im schriftsprachlichen Gebrauch stellen weitere, äußerst relevante Untersuchungsaspekte dar, da diese letztlich zu einer ganzheitlichen, wissenschaftlich fundierten Beschreibung des Wortes beitragen. So mussten bspw. durch die fehlende Intonation in Texten Entscheidungen bezüglich der Schreibweise von okay getroffen werden, was wiederum Anlass zur Entstehung vielfältiger Varianten gab. Neben der orthographischen Realisierung von okay ist gleichermaßen interessant, wie es sich seit seiner erstmaligen Verwendung in der deutschen Schriftlichkeit grammatikalisch entwickelt hat. Relevante Fragen sind hier etwa, ob okay ausschließlich als Responsiv genutzt wird, und auch, ob zwischen dem Gebrauch in text- oder interaktionsorientierter Schriftlichkeit Unterschiede festzustellen sind.

Die Wikipedia ist nicht nur die größte Online-Enzyklopädie weltweit, sondern auch eines der erfolgreichsten Projekte im Web 2.0: In nur 16 Jahren sind rund 48 Millionen Einträge in 295 Sprachversionen entstanden (Wikimedia 2018). Mit Rang 5 des Alexa-Rankings ist die Wikipedia eine der meistgenutzten Plattformen im Internet (Alexa 2018). Durch ihre Relevanz und Reichweite wird die Wikipedia auch intensiv beforscht. Die Seite „Wikipedistik“ (WP-Wikipedistik; Wikipedia 2018) im Metabereich der deutschsprachigen Wikipedia gibt einen Überblick über nationale und internationale Forschungsaktivitäten und -ergebnisse. Die interessierten Disziplinen, die Erkenntnisinteressen und methodischen Zugänge der Wikipedistik sind vielfältig. Hammwöhner (2007) beschäftigt sich aus informationswissenschaftlicher Perspektive mit Methoden und Ergebnissen der Qualitätsbewertung von Wikipedia-Artikeln. Pscheida (2010) untersucht die Wikipedia unter wissenssoziologischer Perspektive und begründet am Beispiel der Wikipedia interessante Thesen zur „Wissenskultur des digitalen Zeitalters“ (Pscheida 2010: 458 ff.). Stegbauer (2009) untersucht das soziale Rollengefüge und die Motivation der Akteure in der deutschen Wikipedia und gibt einen empirisch sehr gut gestützten Einblick in die sozialen Prozesse im Projekt. In diesem Beitrag geben wir einen Überblick über die aktuelle Forschung zur Wikipedia aus der Perspektive der Sprach- und Diskursanalyse. Zunächst (Abschnitte 2.1–2.4) verdeutlichen wir das Potenzial der Wikipedia als Forschungsgegenstand an vier Themenfeldern: Text und Interaktion, Diskurslinguistik, Multimodalität, Sprach- und Kulturvergleich. Der anschließende Abschnitt 2.5 „Wikipedaktik“ beschäftigt sich mit der Wikipedia als lohnenswertem Lerngegenstand in Schule und Hochschule. Wikipedia ist nicht nur interessant als Ressource, an der sich die Besonderheiten digitaler Diskurse, multimodaler Hypertexte und kollaborativer Schreib- und Aushandlungsprozesse gut verdeutlichen lassen. Es ist auch ein Projekt des freien Wissens, das seine Daten unter Creative-Commons-Lizenzen zur Verfügung stellt und es damit ermöglicht, sehr umfangreiche Korpora zu verschiedenen Sprachen und unterschiedlichen Schreibräumen aufzubauen. Abschnitt 3 dokumentiert den umfangreichen Bestand der Wikipedia-Korpusfamilie am Institut für Deutsche Sprache (IDS) und beschreibt, wie diese Korpora für die Sprach- und Diskursforschung linguistisch aufbereitet werden. Abschnitt 4 gibt einen zusätzlichen Einblick in digitale Methoden, die direkt auf den Daten und Metadaten der Wikipedia-Sprachversionen ansetzen und zusätzliche interessante Optionen der Auswertung bieten.

This paper presents results of a case study that compared the usage of OKAY across genre types (Wikipedia articles vs. talk pages), across modes (spoken vs. written language), and across languages (German vs. French CMC data from Wikipedia talkpages).The cross-genre study builds on the results of Herzberg (2016), who compared the usage of OKAY in German Wikipedia articles with its usage in Wikipedia talk pages. These results also form the basis for comparing the CMC genre of Wikipedia talk pages with occurrences of OKAY in the German spoken language corpus FOLK. Finally, we compared the results on the usage of OKAY in German Wikipedia talk pages with the usage of OKAY in French Wikipedia talk pages. With our case study, we want to demonstrate that it is worthwhile to investigate interaction signs across genres and languages,and to compare the usage in written CMC with the usage in spoken interaction.

The present Special Issue features a selection of papers presented at the 10th International Contrastive Linguistics Conference (ICLC-10), held from 18 to 21 July 2023 in Mannheim, Germany (https://iclc10.ids-mannheim.de). The aim of the ICLC conference series, running since 1998, is to promote fine-grained cross-linguistic research comprising two or more languages from a broad range of theoretical and methodological perspectives. The collection of articles included in this Special Issue of Languages in Contrast addresses central questions in the contrastive study of selected linguistic constructions as objects of investigation, equivalents to other linguistic expressions, or as diagnostics. In particular, these constructions and the related issues include: future constructions and the role of syntactic complexity in their usage; classifier and quantifier constructions as environments for distinguishing mass versus count nouns; external possession constructions with their case features, grammatical functions, distribution and semantic properties; embedded exclamative constructions as structures whose conventional meaning is claimed to be projected by their matrix clause; existential and presentational constructions and the differences between them in negative contexts; as well as converbs and their range of uses (also including a diachronic perspective). The studies of these constructions take a variety of language pairs into account, including typologically close as well as distant languages, and in some cases, the contrastive analysis is extended to further languages. The contrasted languages are English-Norwegian, English-French, Chinese-English, Korean-Spanish, German-Russian(-Italian) and French-Polish-Czech. All of the contributions are corpus-based and use either monolingual corpora, such as the British National Corpus (BNC), the Open American National Corpus (OANC), the Norwegian Speech Corpus, the BigBrother corpus, Wordbanks Online, Frantext, the Czech National Corpus (CNC), the German Reference Corpus DeReKo, the Russian National Corpus (RNC), the National Corpus of Polish (NKJP) or multilingual corpora, in particular parallel corpora such as OPUS, InterCorp and a self-compiled Chinese-English parallel corpus. In most cases, the corpus data are analyzed using descriptive statistical methods.

For language scientists, a prima facie advantage of AI-generated data over human-created content is that AI outputs are generally regarded as free from copyright. This submission addresses this issue in some detail.