Pragmatik
Refine
Year of publication
Document Type
- Part of a Book (103)
- Article (90)
- Book (28)
- Conference Proceeding (26)
- Working Paper (9)
- Review (3)
- Other (2)
- Part of Periodical (1)
Is part of the Bibliography
- yes (262)
Keywords
- Deutsch (76)
- Gesprochene Sprache (59)
- Konversationsanalyse (58)
- Interaktion (50)
- Korpus <Linguistik> (39)
- Interaktionsanalyse (31)
- Multimodalität (28)
- Pragmatik (26)
- Kommunikation (16)
- Social Media (14)
Publicationstate
- Veröffentlichungsversion (148)
- Zweitveröffentlichung (67)
- Postprint (36)
- Ahead of Print (4)
- Ahead-of-Print (1)
- Veröffentlichungsversion (Diamond OA) (1)
Reviewstate
- Peer-Review (126)
- (Verlags)-Lektorat (92)
- Peer-review (5)
- (Verlags-)Lektorat (2)
- Peer review (1)
Publisher
Sagen ist das häufigste lexikalische Verb im gesprochenen Deutsch. Es tritt in zahlreichen verfestigten Wendungen mit besonderen Gesprächsfunktionen auf – beispielsweise um Aussagen abzuschwächen, Aufmerksamkeit zu steuern, Wissen anzuzeigen oder das Thema zu wechseln. Die Studie dokumentiert und systematisiert den Gesamtbestand dieser Ausdrücke aus interaktionslinguistischer und konstruktionsgrammatischer Perspektive. Im Fokus stehen der Zusammenhang ihrer verschiedenen Gesprächsfunktionen, ihre lautliche Reduktion sowie der Grad ihrer formalen Verfestigung bis hin zur Univerbierung.
This article explores the German response token doch, which, as earlier studies claim, rejects negatively polarized utterances and reaffirms the opposite. The study demonstrates that doch can be used in response to the Other’s conduct to mark a contrast to the Other’s understanding or push back against the Other’s challenging what the doch-speakers said before. When doch concerns the speaker’s own prior conduct, it indexes a “change-of-mind,” contradicts a produced or projected disaligned/disaffiliative/dispreferred action, and (re-)establishes consensus between the participants. The analysis shows that doch can be used after turns that do not contain grammatical or lexical negation. The results of the study reveal that a response token doch has a core meaning of indexing a contrast, contradiction, or counter to the Other’s or the doch-speaker’s prior conduct. The study concludes by discussing the implications of the results for our understanding of responsivity and negative polarity. Data are in German.
Selbstadressierte Fragen wurden bislang vor allem im Kontext von Wortsuchen untersucht. Unsere Studie behandelt weitere Verwendungen von selbstadressierten Fragen im gesprochenen Deutsch auf Grundlage des Korpus FOLK. Wir analysieren Fragen nach Informationen, nach Objekten sowie nach (der Reaktualisierung von) beabsichtigten Handlungen und Themen. Wir zeigen, dass selbstadressierte Fragen durch zahlreiche optionale Merkmale angezeigt werden, aber dennoch manchmal hinsichtlich ihrer Adressierung ambig bleiben können. Sie dienen der Selbstorganisation der Sprecher:innen und der intersubjektiv nachvollziehbaren Interaktionssteuerung, indem sie projiziertes Handeln transparent machen und kooperative Partizipation ermöglichen.
Die Forschung zu besonders häufigen Verben in der Mündlichkeit hat gezeigt, dass einzelne Verblemmata meist Teil unterschiedlicher, teilverfestigter Einheiten sind, die oft spezifische Gesprächsfunktionen haben. Hinter jeder dieser verbbasierten Konstruktionen steht zudem ein formales und funktionales Variationsspektrum. Der Beitrag argumentiert anhand von Fallstudien, dass für die empirische Erschließung der Vielfalt der hinter einem abstrakten Verblemma stehenden Konstruktionen ebenso wie für die Bestimmung der Variabilität einzelner Konstruktionen ein Bottom-up-Vorgehen sinnvoll ist. Außerdem wird diskutiert, welche theoretischen Modellierungen des (synchronen oder diachronen) Zusammenhangs zwischen unterschiedlichen Varianten sich an die empirischen Ergebnisse anschließen lassen.
Die in diesem Band versammelten Beiträge zur Jahrestagung 2024 des Instituts für Deutsche Sprache geben einen Überblick zu aktuellen Erkenntnissen aus der empirischen Erforschung von phonetischen, lexikalischen und grammatischen Phänomenen und deren Variation im gesprochenen Deutsch. Da gesprochene Sprache meist in Face-to-face-Begegnungen verwendet wird, stehen dabei Fragen nach dem Verhältnis von sozialer Interaktion, Sprachstruktur und Funktion sprachlicher Formen im Zentrum. Sämtliche Beiträge untersuchen das gesprochene Deutsch auf Basis aktueller empirischer Methoden aus Interaktions- und Psycholinguistik, Dialektologie und Korpuslinguistik.
Two modal verbs of German are regularly used to express deontic possibility: können (‘can’) and dürfen (‘may’). We examine how speakers select between them, focusing on modal inquiries for permission to carry out some action (darf/kann ich das machen, ‘may/can I do this’). Our data are video-recordings of everyday face-to-face interaction, which we analyze sequentially, drawing on interactional-linguistic methods. We find that local sequential context and aspects of visible turn-design systematically enter into the accomplishment of deontic meaning. (1) Position of the modal inquiry within a course of action informs verb selection: speakers select kann to nominate an action as coming “out of the blue” and initiating a new course of action; darf to nominate an action as sequentially occasioned: a solution to an already known-in-common problem. (2) Bodily behavior (gaze, body posture) guides the interpretation of modal flavor, moving a kann-inquiry towards a deontic or a circumstantial interpretation, and moving a darf-inquiry towards a deontic or a bouletic interpretation. Overall, the study demonstrates the systematic contributions of sequential position and body behavior in the accomplishment of modal meanings.
In diesem Beitrag wird anhand von Postings zum Thema Essen gezeigt, wie die Mitglieder einer deutsch-finnischen Facebook-Gruppe ihre Expat-Identität verhandeln. Die sprachlich-multimodale Analyse der ausgewählten Originalbeiträge und Antwortkommentare zeigt, dass die Diskussion um Essen und Esskultur den Gruppenmitgliedern als Mittel sowohl der Abgrenzung als auch der Zugehörigkeit zur deutschen, finnischen oder zu einer regionalen Kultur dient.
Lean syntax: how argument structure is adapted to its interactive, material, and temporal ecology
(2025)
It has often been argued that argument structure in spoken discourse is less complex than in written discourse. This paper argues that lean argument structure, in particular, argument omission, gives evidence of how the production and understanding of linguistic structures is adapted to the interactive, material, and temporal ecology of talk in interaction. It is shown how lean argument structure builds on participants’ ongoing bodily conduct, joint perceptual salience, joint attention, and their orientation to expectable next actions within a joint project. The phenomena discussed in this paper are verb derived discourse markers and tags, analepsis in responsive actions, and ellipsis in first actions, such as requests and instructions. The study draws from transcripts and audio and video recordings of naturally occurring interaction in German from the Research and Teaching Corpus of Spoken German (FOLK).
This article examines the use of excuse me as a practice for invoking the complainability of another person’s conduct in the service of sanctioning it as misconduct. It explores how a form that semantically expresses its speaker’s desire to be excused (excuse me ) can be used to flag another person’s doings as transgressive or untoward. It is proposed that, to elucidate this puzzle, it is necessary to adopt a more holistic perspective and to incorporate other uses of the format (e.g., in other-initiated repair, as an attention-drawing device), as well as possible relationships between them, into the analysis. The paper offers a sketch of such a more holistic, integrative account. This account revolves around the idea that practices of speaking that mobilize similar or even the same linguistic resources implicate partially overlapping sets of affordances for action which link different usages together in a larger pragmatic landscape. As such, form-based practices of speaking and the various actions they can implement exhibit demonstrable relationships across different domains of use which may need to be taken into account when thinking about a practice’s fit to the action it implements. One of the key benefits of such an approach is that it allows for mapping out larger pragmatic landscapes and to move beyond the isolated description of individual practices of speaking.