Sprache, Linguistik
Refine
Year of publication
Document Type
- Part of a Book (3217)
- Article (1879)
- Book (458)
- Conference Proceeding (336)
- Part of Periodical (178)
- Review (139)
- Other (114)
- Working Paper (48)
- Report (14)
- Preprint (12)
Language
- German (5467)
- English (893)
- French (13)
- Multiple languages (13)
- Russian (13)
- Portuguese (6)
- Spanish (4)
- Polish (3)
- Bulgarian (1)
- Croatian (1)
Keywords
- Deutsch (3854)
- Korpus <Linguistik> (652)
- Wörterbuch (324)
- Grammatik (287)
- Konversationsanalyse (287)
- Sprachgebrauch (261)
- Gesprochene Sprache (260)
- Sprachgeschichte (253)
- Rezension (250)
- Kommunikation (214)
Publicationstate
- Veröffentlichungsversion (2579)
- Zweitveröffentlichung (999)
- Postprint (232)
- Preprint (8)
- Ahead of Print (7)
- Erstveröffentlichung (5)
- (Verlags)-Lektorat (3)
- Verlags-Lektorat (1)
Reviewstate
- (Verlags)-Lektorat (2496)
- Peer-Review (972)
- Verlags-Lektorat (67)
- Peer-review (34)
- Review-Status-unbekannt (9)
- (Verlags-)Lektorat (8)
- Qualifikationsarbeit (Dissertation, Habilitationsschrift) (8)
- (Verlags-)lektorat (4)
- Peer-Revied (3)
- Verlagslektorat (3)
Publisher
- de Gruyter (969)
- Institut für Deutsche Sprache (847)
- Schwann (623)
- Narr (366)
- Niemeyer (168)
- Leibniz-Institut für Deutsche Sprache (IDS) (158)
- Lang (133)
- De Gruyter (111)
- Verlag für Gesprächsforschung (79)
- IDS-Verlag (76)
Grammatik und Interaktion
(2005)
Während die Relevanz von Patientenerzählungen und therapeutischen Deutungen für den Therapieprozess viel diskutiert wird, wird den therapeutischen Fragen weniger Beachtung geschenkt. In diesem Artikel wird dafür argumentiert, therapeutische Fragen als potenziell veränderungsrelevante Verfahren der gemeinsamen Konstruktion von Erzählungen zu betrachten. Therapeutische Fragen sind maieutisch ausgerichtet, das heißt sie regen den Patienten an, von sich aus die Erzählung zu expandieren und dabei zu psychologisch relevanten Deutungen des Erzählten zu gelangen. Therapeuten scheinen in ihren Reaktionen auf Patientenerzählungen der Präferenzreihenfolge Produktion von Continuern (Fortsetzungssignalen) Schweigen Fragen Deuten zu folgen. Sie greifen also erst zur selbstproduzierten Deutung, wenn der Patient von sich aus keine produziert. Diese Präferenzreihenfolge der Therapeutenreaktionen reflektiert eine Präferenz für die Selbstdeutung des Patienten, die maieutisch, das heißt durch sokratisches Fragen, unterstützt wird.
Ein Vergleich mit drei benachbarten oder verwandten Sprachen soll die Konturen des Standarddeutschen deutlich machen. Die Kontrastierung erfolgt in folgenden Bereichen: 1. Die deutschen "Vergangenheitstempora" Präteritum und Perfekt. Die Gegenüberstellung mehrerer deutscher Sätze und ihrer Entsprechungen/Übersetzungsäquivalente lässt erkennen, dass die genannten Tempora nicht nur zeitbezogene Informationen liefern. 2. Umfangreichere Verbalkomplexe im Nebensatz. Hier zeigt sich in den Vergleichssprachen eine "logischere" Wortstellung, die aber vermutlich auch im älteren Deutsch gültig war. Die heute als "typisch deutsch" erscheinende Topologie hat sich offenbar erst seit dem Mittelalter entwickelt. 3. Entscheidungsfragen werden im Standarddeutschen und auch im Schwäbischen anders markiert als in den Vergleichssprachen Jiddisch und Polnisch: während hier neben der wohl weltweit charakteristischen Frage-Intonation einleitende Partikeln verwendet werden, bestimmen dort Intonation und Wortstellung ("Verb-Erst") den Fragecharakter. Im Zusammenhang mit diesen grammatischen Fragen wird auch die Entstehungsgeschichte des Jiddischen noch einmal zur Diskussion gestellt.
Der Autor möchte mit seinem Beitrag zeigen, in welcher Weise die aktuellen Korpus-Projekte und Datenbankentwicklungen in der Abteilung Pragmatik des Instituts für Deutsche Sprache Mannheim (IDS) Fragestellungen und Forschungspraktiken der Gesprächsanalyse bedienen. Abschließend stelle er die Entwicklungsarbeit an der Nachfolge-Version 2.0 der Datenbank Gesprochenes Deutsch für die gegenwärtig angebotene Version vor.
Using different constructions with the German item vcrstchcn (engl. understand), the current study addresses the relationship between lexical and constructional meaning. Construction grammar and cognitive grammar reject the theoretical distinction between (a semantic) lexicon and (a formal) syntax (e.g., Langacker: 2000). Instead, they take constructions to be the units of linguistic competence. It is claimed that constructions consist of form-meaning-pairings (e.g. Goldberg: 1995; Croft: 2001). From this view, it follows that formal variation should result in functional variation. Lexical items should therefore acquire different meanings depending on the constructions in which they occur. To test this claim, 300 instances of uses of the German lexical item verstehen in talk-in-interaction were inspected for the local meanings verstehen acquires in each case. The article compares the semantics of verstehen in two different constructions: The discourse marker verstehst du? (engl. do you understand?) and the negative construction [NP] nicht verstehen [COMP], The data show a poly- semic spectrum of meanings of verstehen, which is similar for both constructions. The precise local meaning of verstehen in most cases depends on pragmatic and discursive factors and is not provided for by the constructions themselves. There are, however, subtypes of the two constructions that satisfy the condition of being a form-meaning-pair. As a conclusion, some prospects for the conceptualization of different sources of meaning within a construction grammar approach are suggested.