Sprache im 20. Jahrhundert. Gegenwartssprache
Refine
Year of publication
Document Type
- Part of a Book (880)
- Article (444)
- Part of Periodical (168)
- Book (139)
- Review (42)
- Conference Proceeding (36)
- Working Paper (7)
- Doctoral Thesis (3)
- Preprint (3)
- Other (2)
Is part of the Bibliography
- no (1726) (remove)
Keywords
- Deutsch (1341)
- Sprachpflege (151)
- Sprachgeschichte (147)
- Konversationsanalyse (100)
- Sprachgebrauch (91)
- Rezension (71)
- Kommunikation (69)
- Deutschland <DDR> (67)
- Sprachwandel (66)
- Gesprochene Sprache (63)
Publicationstate
- Veröffentlichungsversion (371)
- Zweitveröffentlichung (92)
- Postprint (30)
- Hybrides Open Access (2)
Reviewstate
Publisher
- Institut für Deutsche Sprache (460)
- Schwann (385)
- de Gruyter (104)
- Narr (92)
- Lang (50)
- Dudenverlag (37)
- Niemeyer (33)
- Verlag für Gesprächsforschung (29)
- Schmidt (28)
- Westdeutscher Verlag (22)
Dieser Beitrag bemüht sich um eine terminologische Klärung – keine »Begriffsklärung«! – in Bezug auf die Verwendung von Wort und Begriff. Seit einigen Jahren lässt sich feststellen, dass in deutschen Medien (in Zeitungen wie im Radio und Fernsehen) zunehmend Begriff als Bezeichnung für eine Spracheinheit verwendet wird, wo Wort (bzw. Fachwort, Terminus oder Bezeichnung) angebracht wäre.
"Binnendeutsch" und "Hauptvariante Bundesrepublik". Zu Peter von Polenz' Kritik an Hugo Moser
(1989)
"damit sie mich verstehen" : Genese, Verfahren und recipient design einer narrativen Performance
(2009)
Während in Disziplinen wie der Psychologie und Soziologie in / der Bundesrepublik und in den Vereinigten Staaten ein sprunghaft ansteigendes Interesse am Thema 'Emotionen' zu verzeichnen ist, ist die theoretische wie empirische Analyse der Zusammenhänge zwischen Kommunikation und Emotion in der Sprachwissenschaft eine nach wie vor vernachlässigte Fragestellung. Der wesentliche Grund dafür ist, daß die meisten Sprachtheorien Sprache und Kommunikation als vorwiegend kognitive, zweckrationale und instrumentelle Erscheinungen konzeptualisieren. Hintergrund dieser Theorien ist das Bild kognitiv geleiteter und rational handelnder Menschen. Dies gilt auch für interaktionistische Theorien der Kommunikation. Die Modellierung des Kommunikationsprozesses ist empirisch nur bedingt adäquat, weil die Konzeptualieierung der interagierenden Personen unter der Hand zu kognitiv-rational geraten ist. Mein Arbeitsschwerpunkt liegt im Moment auf der Frage, wie Emotionen in die Modellierung des Kommunikations- und Interaktionsprozesses einbezogen werden können. Generell geht es mir um die Rolle, die Emotionen in der Interaktion spielen, oder spezieller, um die Analyse der Zusammenhänge zwischen Kommunikation und Emotionen. In diesem Beitrag möchte Ich mich mit einer Teilfragestellung aus diesem Gebiet befassen. Sie lautet: Auf welche verschiedenen Arten und mit welchen Verfahren können Interaktionsbeteiligte sich wechselseitig ihr Erleben bzw. ihre Emotionen (mit verbalen und vokalen Verhaltensweisen) kommunizieren. Unberücksichtigt bleibt also die Kommunikation von Emotionen durch mimische, gestische etc. Verhaltensweisen.