Refine
Year of publication
- 2009 (229) (remove)
Document Type
- Part of a Book (97)
- Article (71)
- Conference Proceeding (23)
- Book (17)
- Part of Periodical (6)
- Review (5)
- Contribution to a Periodical (4)
- Doctoral Thesis (2)
- Other (2)
- Report (1)
Language
- German (171)
- English (49)
- French (2)
- Italian (2)
- Portuguese (2)
- Latvian (1)
- Multiple languages (1)
- Russian (1)
Keywords
- Deutsch (110)
- Korpus <Linguistik> (19)
- Sprachnorm (15)
- Konversationsanalyse (11)
- Sprachgebrauch (11)
- Grammatik (10)
- Verb (10)
- Wörterbuch (10)
- Computerlinguistik (9)
- Interaktion (9)
Publicationstate
- Veröffentlichungsversion (88)
- Zweitveröffentlichung (24)
- Postprint (12)
Reviewstate
Publisher
- Institut für Deutsche Sprache (42)
- de Gruyter (29)
- Lang (14)
- Narr (13)
- Niemeyer (6)
- Elsevier (3)
- Springer (3)
- Acta Universitatis Upsaliensis (2)
- Benjamins (2)
- Cornelsen Scriptor (2)
Vorbemerkung
(2009)
Bedeutung und Standardinterpretation von Äußerungen mit negierten negativ-bewertenden Adjektiven
(2009)
Thema dieses Beitrags ist der Unterschied zwischen der Bedeutung und der Standard- oder „Default“-Interpretation von Äußerungen mit negierten lexikalischen bzw. un-präfigierten Antonymen graduierbarer Adjektive wie intelligent (z.B. X ist nicht dumm vs. X ist nicht unintelligent). Ausgehend von der Darstellung der Bedeutung und der Standardinterpretation der entsprechenden nicht-negierten Formen dieser Äußerungen (z.B. X ist dumm vs. X ist unintelligent) wird zunächst gezeigt, dass Äußerungen wie X ist nicht dumm und X ist nicht unintelligent sich im Hinblick auf das, was mit ihnen kodiert ist, unterscheiden: Äußerungen mit negierten lexikalischen Antonymen (X ist nicht dumm) umfassen sowohl den positiven als auch den neutralen Mittelbereich der jeweils relevanten Skala, solche mit negierten un-präfigierten Antonymen (X ist nicht unintelligent) hingegen nur den positiven Bereich. Die beiden Typen von Äußerungen unterscheiden sich aber auch im Hinblick auf ihre Standardinterpretation: Obwohl sie beide überlicherweise als ‚eher X‘ oder ‚ziemlich X‘ (z.B. ‚eher intelligent‘ oder ‚ziemlich intelligent‘) interpretiert werden, wird die mit den negierten, un-präfigierten Formen ausgedrückte Bewertung von Muttersprachlern (des Deutschen) häufig als positiver eingeschätzt als die Bewertung, die mit den negierten nicht-abgeleiteten Formen ausgedrückt wird.
We present a morphological analyzer for Spanish called SMM. SMM is implemented in the grammar development framework Malaga, which is based on the formalism of Left-Associative Grammar. We briefly present the Malaga framework, describe the implementation decisions for some interesting morphological phenomena of Spanish, and report on the evaluation results from the analysis of corpora. SMM was originally only designed for analyzing word forms; in this article we outline two approaches for using SMM and the facilities provided by Malaga to also generate verbal paradigms. SMM can also be embedded into applications by making use of the Malagaprogramming interface; we briefly discuss some application scenarios.
Gegenstand des folgenden Beitrags ist die Darstellung der Konzeption eines transdisziplinären Vorhabens, an dem drei WGL-Institute, das Institut für Deutsche Sprache (Mannheim), das Institut für Zeitgeschichte (München) und das Herder-Institut (Marburg) beteiligt sind. Vorangestellt sind grundsätzliche methodische und theoretische Überlegungen zu einer transdisziplinären Forschungskonzeption in Bezug auf die gesellschaftlich-politischen Umbrüche des 20. Jahrhunderts. Es schließt sich die Konkretisierung dieser Überlegungen in Bezug auf das transdisziplinäre Forschungsprojekt an, das sich auf die frühe Weimarer Zeit bezieht. Dabei werden auch die drei unterschiedlichen Zugriffe aus den Perspektiven der drei Beteiligten skizziert. Eine Beispielanalyse demonstriert schließlich den methodischen Ansatz des Vorhabens exemplarisch.
In this paper we present an evaluation of rule-based morphological components for German for use in an interactive editing environment. The criteria for the evaluation are deduced from the intended use of these components, namely availability, performance, programming interfaces, and analysis quality. We evaluated systems developed and maintained since decades as well as new systems. However, we note serious general shortcomings when looking closer at recent implementations and come to the conclusion that the oldest system is the only one that satisfies our requirements.
Altern und Identitätsarbeit
(2009)
Metaphor and discourse
(2009)