Refine
Document Type
- Article (2)
- Part of a Book (1)
Has Fulltext
- yes (3)
Keywords
- Verb (3) (remove)
Publicationstate
- Postprint (1)
- Veröffentlichungsversion (1)
Reviewstate
- Peer-review (3) (remove)
Publisher
We provide a unified account of semantic effects observable in attested examples of the German applicative (‘be-’) construction, e.g. Rollstuhlfahrer Poul Sehachsen aus Kopenhagen will den 1997 erschienenen Wegweiser Handiguide Europa fortführen und zusammen mit Movado Berlin berollen (‘Wheelchair user Poul Schacksen from Copenhagen wants to continue the guide ‘Handiguide Europe’, which came out in 1997, and roll Berlin together with Movado.’). We argue that these effects do not come from lexico-semantic operations on ‘input’ verbs, but are instead the products of a reconciliation procedure in which the meaning of the verb is integrated into the event-structure schema denoted by the applicative construction. We analyze the applicative pattern as an argument-structure construction, in terms of Goldberg (1995). We contrast this approach with that of Brinkmann (1997), in which properties associated with the applicative pattern (e.g. omissibility of the theme argument, holistic interpretation of the goal argument, and planar construal of the location argument) are attributed to general semantico-pragmatic principles. We undermine the generality of the principles as stated, and assert that these properties are instead construction-particular. We further argue that the constructional account provides an elegant model of the valence-creation and valence-augmentation functions of the prefix. We describe the constructional semantics as prototype-based: diverse implications of fee-predications, including iteration, transfer, affectedness, intensity and saturation, derive via regular patterns of semantic extension from the topological concept of coverage.
We provide a unified account of semantic effects observable in attested examples of the German applicative (‘be-’) construction, e.g. Rollstuhlfahrer Poul Sehachsen aus Kopenhagen will den 1997 erschienenen Wegweiser Handiguide Europa fortführen und zusammen mit Movado Berlin berollen (‘Wheelchair user Poul Schacksen from Copenhagen wants to continue the guide ‘Handiguide Europe’, which came out in 1997, and roll Berlin together with Movado.’). We argue that these effects do not come from lexico-semantic operations on ‘input’ verbs, but are instead the products of a reconciliation procedure in which the meaning of the verb is integrated into the event-structure schema denoted by the applicative construction. We analyze the applicative pattern as an argument-structure construction, in terms of Goldberg (1995). We contrast this approach with that of Brinkmann (1997), in which properties associated with the applicative pattern (e.g. omissibility of the theme argument, holistic interpretation of the goal argument, and planar construal of the location argument) are attributed to general semantico-pragmatic principles. We undermine the generality of the principles as stated, and assert that these properties are instead construction-particular. We further argue that the constructional account provides an elegant model of the valence-creation and valence-augmentation functions of the prefix. We describe the constructional semantics as prototype-based: diverse implications of fee-predications, including iteration, transfer, affectedness, intensity and saturation, derive via regular patterns of semantic extension from the topological concept of coverage.
Der vorliegende Beitrag besteht aus zwei größeren Teilen: Zum einen (vgl. Abschnitt 2) werden strukturelle Eigenschaften des Infinitivs, oder vielmehr der Infinitive, im Deutschen und Rumänischen erörtert und miteinander verglichen. Leitthema ist dabei die Frage nach dem Verhältnis von Verbalität und Nominalität der Formen. Berücksichtigt werden die Beschreibungsbereiche Morphologie, externe und interne Syntax. Dieser empirischen Erörterung vorausgeschickt (vgl. Abschnitt 1) wird der Versuch einer Begriffsbestimmung: Wie kann, wenn überhaupt, ‘Infinitiv’ übereinzelsprachlich definiert werden? Auf dieser Basis wird zum anderen (vgl. Abschnitt 3) eine prototypische syntaktische Funktion von Infinitiven, die Subjektfunktion, einer vergleichenden Analyse unterzogen. Strukturelle und semantische Beschränkungen für Infinitive in Subjektfunktion in den beiden Vergleichssprachen werden untersucht. Speziell im Falle kausativer Verben als Prädikatsverben lassen sich relevante Unterschiede zwischen dem Deutschen und Rumänischen feststellen. Die Verwendungsrestriktionen für die Subjektfunktion der deutschen und rumänischen Infinitive werden in Beziehung gesetzt zu Eigenschaften der „Orientierung“ bzw. „Kontrolle“ der Infinitivformen. Ausgehend davon lassen sich tendenziell auch feine Gebrauchsunterschiede für den verbalen und nominalen Infinitiv im Deutschen ausmachen.