Refine
Year of publication
- 2019 (76) (remove)
Document Type
- Article (39)
- Part of a Book (14)
- Book (10)
- Other (4)
- Review (4)
- Working Paper (3)
- Conference Proceeding (1)
- Part of Periodical (1)
Language
- German (76) (remove)
Keywords
- Deutsch (30)
- Korpus <Linguistik> (13)
- Gesprochene Sprache (6)
- Sprache (5)
- Diskursanalyse (4)
- Grammatik (4)
- Neologismus (4)
- Social Media (4)
- Automatische Sprachanalyse (3)
- Deutschunterricht (3)
Publicationstate
- Veröffentlichungsversion (76) (remove)
Reviewstate
- (Verlags)-Lektorat (50)
- Peer-Review (23)
Publisher
- Leibniz-Institut für Deutsche Sprache (IDS) (24)
- Leibniz-Institut für Deutsche Sprache (11)
- Institut für Deutsche Sprache (5)
- Narr (4)
- de Gruyter (4)
- Heidelberg University Publishing (3)
- Spektrum der Wissenschaft Verlagsgesellschaft (3)
- German Society for Computational Linguistics & Language Technology und Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg (2)
- Bern (1)
- Buske (1)
Wie werden Wörter im Deutschen und im Englischen geschrieben? Wo sind Gemeinsamkeiten, wo sind Unterschiede? Diese Fragen werden aus morphologisch-graphematischer Perspektive bearbeitet. Es geht hier also nicht um Bezüge zwischen Schrift und Lautform (traditionell oft im Fokus der Graphematik), sondern um Korrespondenzen zwischen Schrift und Morphologie. Das betrifft zum einen den Aufbau von Morphemen. Welche Beschränkungen lassen sich hier für die Abfolge der Buchstaben formulieren? Was sind minimale, was sind prototypische Stämme und Affixe? Zum anderen geht es um Fragen der Einheitlichkeit (Wie uniform wird ein Morphem in der Schrift repräsentiert?) und der Eindeutigkeit (Wie distinkt verweist eine Schreibung auf ein Morphem?). Insgesamt zeigt sich, dass im Englischen eher Affixe verlässlich kodiert werden (oft eindeutig und einheitlich), während im Deutschen häufig Stämme einheitlich kodiert werden. Das sind zwei grundsätzlich unterschiedliche Strategien der Leseerleichterung.
Sprechen im Umbruch. Zeitzeugen erzählen und argumentieren rund um den Fall der Mauer im Wendekorpus
(2019)
This contribution aims to describe privacy, publicness and anonymity as essential analytic dimensions for media linguistic research. The dimensions are not inherent in and predetermined by the technical features and forms of communication provided by mobile devices, but are used by the participants as an orientation grid for shaping their online and offline practices in and with mobile media. Consid-ering both mobile device use in the public realm and the dissemina-tion of increasingly private content in social media (which is said to lead to ‘blurred boundaries’ between the private and the public), the paper provides a brief overview of the main developments in mobile media research: Studies adopting various approaches – e. g. socio-logical-ethnographic, linguistic and media studies – illustrate how publicness, privacy and anonymity are actively shaped and brought about by mobile media users in face-to-face and remote social en-counters. As this shows that publicness, privacy and anonymity are still relevant concepts for users, future media linguistics studies should focus on the dynamic multimodal practices by which they are contextualized and accomplished.
This paper aims at investigating the usage of present subjunctive (Konjunktiv I), which is traditionally labelled as a feature of standard written language and therefore as typically occurring in communication genres based on it such as press texts and reporting, in everyday spoken German. Through an analysis of corpus data performed according to theory and method of Interactional Linguistics and encompassing private, institutional and public interactional domains, the paper will show how this particular verb form expresses different epistemic stances according to its syntactic embedment.