Refine
Document Type
- Part of a Book (2)
- Conference Proceeding (2)
- Article (1)
Has Fulltext
- yes (5)
Keywords
- Diphthong (5) (remove)
Publicationstate
- Veröffentlichungsversion (2)
- Postprint (1)
- Zweitveröffentlichung (1)
Reviewstate
- (Verlags)-Lektorat (2)
- Peer-Review (1)
Das Kombinieren von Daten aus verschiedenen diachronen Korpora bringt besondere methodische Herausforderungen mit sich, die in den vorliegenden Untersuchungen beleuchtet werden. Dazu gehört der Abgleich von Metadaten und ihrer Kategorisierungen, das Verhalten bekannter Phänomene über sich zeitlich überschneidende Korpora hinweg und die Formulierung vergleichbarer Suchabfragen. Anhand von sechs Fallstudien zu graphematischen, lexikalischen, morphologischen und syntaktischen Phänomenen in Korpora des (Früh-) Neuhochdeutschen werden Möglichkeiten und Probleme des diachron korpusübergreifenden Arbeitens herausgearbeitet.
We present evidence for the analysis of the vowels in English <say> and <so> as biphonemic diphthongs /ɛi/ and /əu/, based on neutralization patterns, regular alternations, and foot structure. /ɛi/ and /əu/ are hence structurally on a par with the so called “true diphthongs” /ɑi/, /ɐu/, /ɔi/, but also share prosodic organization with the monophthongs /i/ and /u/. The phonological evidence is supported by dynamic measurements based on the American English TIMIT database.
Calculations of F2-slopes proved to be especially suited to distinguish the relevant groups in accordance with their phonologically motivated prosodic organizations.
The vowel quality in some diphthongs of Swabian (an upper german dialect) was determined by measurement of first and second formant values. A minimal contrast could be shown between two different diphthong qualities […], where for Standard German only one is assumed, viz. /ai/. The two diphthong qualities differ only slightly in onset and offset vowel quality, so a better understanding of their relationship was expected from an examination of their dynamic aspects. Our preliminary results suggest that there is indeed a difference in the temporal structure of the two diphthongs.
American English and German AI, AU observed in cognates such as Wein, wine, Haus, house are usually treated on a par, represented with the same initial vowel (cf. [ai], [au] for Am. Engl, and German [1]). Yet, acoustic measurements indicate differences as the relevant trajectories characteristically cross in Am. Engl, but not in German. These data may indicate consistency with the same initial target for these diphthongs in German, supporting the choice of the same Symbol /a/ in phonemic representation, as opposed to distinct targets (and distinct initial phonemes) in American English.
Die wortinitialen Segmente in Deutsch ja, jung sowie die Zweitkomponenten in den so genannten schließenden Diphthongen wie in Hai, Heu, Hau weisen im Vergleich zu hohen Vokalen in Kuh, Knie eine stark variierende Artikulation auf – zudem treten diese Laute in unterschiedlichen Kontexten auf. Die hier beobachtbaren Zusammenhänge zwischen Distribution und Aussprache lassen auf durch unterschiedliche silbische Positionen bedingte Allophonie schließen (Morciniec 1958; Shannon 1984; Hall 1992; für Englisch: Jakobson/Fant/Halle 1952, S. 20). Eine solche Analyse, die zudem eine erhebliche Reduktion des Phoneminventars beinhaltet, konnte sich bislang für das Deutsche nicht durchsetzen: Gewöhnlich sind sowohl die schließenden Diphthonge als auch [j] im deutschen Phoneminventar aufgeführt; letzteres Segment wird sogar meist als Frikativ klassifiziert. Der Sprachvergleich ergibt neue phonologische Generalisierungen, die eine durch Silbenstruktur bedingte allophonische Analyse stützen. Insbesondere lassen sich Abstufungen erkennen, die auf durch Sonorität bestimmte Silbifizierungsbedingungen schließen lassen.