Open Access

Gisela Zifonun

• Anhand eines grammatischen Details werden deskriptive und generative Beschreibungsansätze miteinander verglichen. Drei verschiedene Typen des nicht-phorischen eswerden im Hinblick auf die grammatischen Dimensionen 'Stellung', 'Festigkeit' und 'Komplement-Assoziation' beschrieben; das jeweilige Profil des Typs wird festgelegt. In generativen Lösungen geht es primär um den Subjektstatus der es-Typen und damit allgemeiner um die umstrittene Annahme einer strukturellen Subjektposition im deutschen Satz. Es wird gezeigt, daß nicht-phorisches es im allgemeinen nicht als Besetzung einer strukturellen Subjektposition in Frage kommt. Entsprechende generative Lösungen stehen im Widerspruch zum deskriptiv ermittelten grammatischen Profil von es.
• Descriptive and generative approaches are compared to one another on the basis of a grammatical detail. Three different types of non-phoric es are described with reference to the grammatical dimensions of 'position', 'firmness' and 'complement association' and the profile of each type is determined. In generative solutions the discussion is primarily about the subject status of the es-types and thus more generally about the disputed assumption of a structural subject position in German sentences. It is shown that non-phoric esgenerally cannot be viewed as occupying a structural subject position in German sentences. It is shown that non-phoric esgenerally cannot be viewed as occupying a structural subject position. Generative solutions which contain this view are in conflict with the grammatical profile of es established by descriptive analysis.