Open Access

Heiko F. Marten

• Mit der Auswanderung der meisten Deutschsprachigen im 20. Jahrhundert hat der Gebrauch alter deutscher Toponyme im Baltikum stark abgenommen. Der Gebrauch der Endonyme der heutigen Mehrheitssprachen Estnisch, Lettisch und Litauisch scheint heute weitgehend unangefochten zu sein – und das auch im deutschsprachigen Kontext. Dennoch sind die alten deutschen Namen nicht völlig verloren gegangen. Im Licht der heutigen umfangreichen Kontakte zwischen den deutschsprachigen Ländern und dem Baltikum untersucht der Beitrag exemplarisch, wo alte deutsche Toponyme heute noch gebraucht werden. Datenbasis für den Beitrag sind zwei Sprachkorpora, die verschiedene Perspektiven auf das Vorkommen von Gegensätzen wie Vilnius vs. Wilna, Liepāja vs. Liepaja vs. Libau oder Tartu vs. Dorpat ermöglichen: 1. Das Deutsche Referenzkorpus (DeReKo) zeigt diachrone Entwicklungen in unterschiedlichen Textgenres; 2. ein für diese Studie zusammengestelltes Korpus gibt Einblick in den heutigen Gebrauch in deutschsprachigen Organisationen und Medientexten. Die Ergebnisse bestätigen die Hypothese, dass die deutschen Namen heute nur noch selten vorkommen. Allerdings gibt es sie durchaus noch – in historischen oder historisierenden Kontexten, aber auch z. B. im Tourismus. Gleichzeitig ist auffällig, dass der Gebrauch auch innerhalb einzelner Texte sehr uneinheitlich sein kann und dabei unterschiedliche Strategien zur Einpassung bzw. Kontextualisierung genutzt werden. Dieser unsystematische Umgang dürfte nicht zuletzt im Bruch der Tradierung während der Teilung Europas im 20. Jahrhundert begründet liegen. Eine politische Komponente ist hingegen kaum zu beobachten.
• The outmigration of most German-speaking people throughout the 20th century has considerably diminished the use of old German toponyms in the Baltic states. The use of the endonyms of today’s majority languages Estonian, Latvian and Lithuanian seems to be largely unquestioned – including in texts written in German. Yet, old German toponyms have not vanished entirely. In the light of intensive contemporary contacts between the German-speaking countries and the Baltics, this paper analyses selected names of Baltic cities with regard to where the old German toponyms are still in use. The analysis is based on two corpora which unite different perspectives on oppositions such as Vilnius vs. Wilna, Liepāja vs. Liepaja vs. Libau, or Tartu vs. Dorpat: First, the Mannheim Reference Corpus (DeReKo) allows to understand diachronic developments in different text genres; second, a corpus created for this study provides insight into contemporary usage by German organisations and media. The results confirm the hypothesis that the old German toponyms are only rarely used today. However, they occasionally still exist, in historical or historicising contexts, but also, e. g., in tourism. At the same time it is remarkable how diverse the use may be even in one text, and that there are highly different strategies of contextualising the old German names. In total, the use of (Baltic) endonyms and (German) exonyms is rather unsystematic, which may be explained by the interruption of the tradition of using the German toponyms during Soviet times. A political aspect of the use of these toponyms, however, could not be identified.