@incollection{Linke2018,
  author    = {Angelika Linke},
  title     = {Sprachreflexion und Menschenbild},
  series = {Sprachwissenschaft im Fokus. Positionsbestimmungen und Perspektiven},
  editor    = {Ludwig M. Eichinger},
  publisher = {de Gruyter},
  address   = {Berlin [u.a.]},
  doi       = {10.1515/9783110401592.9},
  pages     = {9 -- 42},
  year      = {2018},
  abstract  = {Zu den Gemeinpl{\"a}tzen wissenschaftlichen wie popul{\"a}ren Nachdenkens {\"u}ber den Menschen geh{\"o}rt, dass es die Sprache ist, die ihn gegen{\"u}ber allen anderen Lebewesen auszeichnet. Die naheliegende Folgerung, dass Sprachwissenschaft deshalb immer auch eine anthropologische Wissenschaft ist, wird dennoch eher selten gezogen. Dies obwohl es praktisch nicht m{\"o}glich ist, sprachtheoretische {\"U}berlegungen zum ‚Wesen‘ der Sprache oder zu zentralen Fragestellungen der Linguistik anzustellen, ohne zumindest implizit auch ein Bild des Menschen selbst zu entwerfen. Der folgende Beitrag geht von Humboldt {\"u}ber Benveniste bis zur neueren conversation analysis denjenigen sprachtheoretischen Traditionslinien nach, welche den sprachlichen Menschen als einen basal auf ein Gegen{\"u}ber bezogenen Menschen entwerfen – eine Konstellation, die zudem die Figur des ‚Dritten‘ erzeugt – und welche Sprachlichkeit als pr{\"a}gendes Formativ menschlicher Sozialit{\"a}t verstehen. Sprache wird entsprechend nicht nur als Medium referenzieller ‚Aboutness‘, sondern ebenso performativer ‚Withness‘ betrachtet. Im Horizont der {\"U}berlegungen steht dann allerdings auch die Frage, in welcher Weise die an gesprochener Sprache ausgerichtete, interaktionsorientierte Neukonturierung der Sprachwissenschaft in der zweiten H{\"a}lfte des 20. Jahrhunderts einen neuen Blick auf Schriftsprachlichkeit und ihre Leistungen in der Selbstformierung des Menschen erm{\"o}glicht.},
  language  = {de}
}