@incollection{Abraham2019,
  author    = {Werner Abraham},
  title     = {Personalpronomina, Klitiktypologie und die Struktur des Mittelfeldes},
  series = {Deutsch - typologisch},
  volume    = {1995},
  editor    = {Ewald Lang and Gisela Zifonun},
  publisher = {de Gruyter},
  address   = {Berlin [u.a.]},
  isbn      = {3-11-014983-4},
  doi       = {10.1515/9783110622522-020},
  url       = {https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bsz:mh39-88952},
  pages     = {428 -- 470},
  year      = {2019},
  abstract  = {Personalpronomina und ihre reduzierten und klitischen Formen stehen an markanten Satzpositionen, die sich von der Position der koreferenten vollen Nomina grunds{\"a}tzlich unterscheiden. Sie erscheinen allerdings in manchen Sprachen verbbezogen als Enklitika, in anderen als Proklitika. Es wird zuerst erwogen，diese enklitische bzw. proklitische Position von der grundlegenden Linearit{\"a}tstypologie im greenbergschen Sinne (SVO und SOV/VSO) abh{\"a}ngig zu machen. Wiewohl prinzipiell richtig zwingen klitische Pronomina im Skandinavischen sowie die Klitikstellung in Nichtdeklarativen zur Annahme，nach der ersten (rechtesten) thematischen Diskursposition im strukturellen Satzschema als Ort f{\"u}r die schwachen Pronominalformen zu suchen. Diese Annahme erscheint f{\"u}r eine Reihe von nichtverwandten Sprachen als haltbar. Im Blickpunkt stehen Sprachen aus den drei greenbergschen Haupttypen: SVO als V-mittelst{\"a}ndigen Sprachen sowie SOV/VSO als V-randst{\"a}ndige Sprachen. Je nachdem wie nichtdeklarative Satze sich aus den zugrundegelegten Strukturen ableiten, erreicht das pronominale Klitikum eine enklitische oder eine postklitische Position，die sich dadurch auszeichnet，da{\"s} sie die rechteste diskursfunktionale Themaposition ist. Diese Einsicht macht die strukturelle Verschiebung der schwachen Pronomina systematisch ableit- und voraussagbar.},
  language  = {de}
}