@incollection{Deppermann2014,
  author    = {Arnulf Deppermann},
  title     = {Argumentieren {\"u}ber Aufrichtigkeit},
  series = {Neuere Entwicklungen in der Gespr{\"a}chsforschung : Vortr{\"a}ge der 3. Arbeitstagung des Pragmatischen Kolloquiums Freiburg},
  editor    = {Alexander Brock and Martin Hartung},
  publisher = {Narr},
  address   = {T{\"u}bingen},
  isbn      = {3-8233-5418-3},
  pages     = {85 -- 105},
  year      = {2014},
  abstract  = {In sprachpragmatischen und Argumentationstheorien wird Aufrichtigkeit als normative Kommunikationsbedingung veranschlagt, deren Erf{\"u}lltheit jedoch nur sehr begrenzt verhandelbar sei. Im Gegensatz dazu wird in diesem Beitrag anhand eines Gespr{\"a}chsbeispiels untersucht, welche Relevanz Gespr{\"a}chsteilnehmer Aufrichtigkeit beimessen, mit welchen Argumenten sie Aufrichtigkeit verhandeln und welche Funktionen die Argumente und Relevanzsetzungen im Hinblick auf den Gespr{\"a}chszweck und die Handlungsorientierungen der Interaktanten haben. Die gespr{\"a}chsanalytischen Resultate deuten darauf hin, da{\"s} zwischen erfahrungsbezogenen und strikt mentalistischen Kriterien f{\"u}r Aufrichtigkeit zu unterscheiden ist und da{\"s} der interpretativen Haltung des Rezipienten eine theoretisch bislang untersch{\"a}tzte Rolle f{\"u}r die Beurteilung und Kommunikationsrelevanz der Aufrichtigkeit eines Kommunikators zukommt. Die empirische Untersuchung zeigt, da{\"s} die Thematisierung von Aufrichtigkeit eine m{\"a}chtige rhetorische Ressource der Gespr{\"a}chssteuerung darstellt. Ihre rhetorische Wirksamkeit beruht nicht darauf, da{\"s} Aufrichtigkeit eine faktisch konstitutive Kommunikationsbedingung ist, sondern verdankt sich der Tatsache, da{\"s} Aufrichtigkeit ein zentraler Wert einer alltagsweltlich dominanten mentalistischen Kommunikationsideologie ist, die sich in den normativen Bestimmungen von sprachpragmatischen und Argumentationstheorien reflektiert.},
  language  = {de}
}